La négation du génocide des [Ba]Tutsi au Rwanda en Avril 1994, utilisé comme Fonds de commerce par Charles Onana dans son livre–pamphlet: « Rwanda, la vérité sur l’opération Turquoise ».

Ir André Munyakazi, Libre penseur P.O Box 3383 Kigali.

En lisant quelques pages sur la toile du livre polémique de Charles Onana : « Rwanda, la vérité sur l’opération turquoise » et en suivants es multiples interventions dans les médias et sur les plateaux des télévisions pour vendre son brulôt, je me suis senti dans l’obligation morale d’intervenir pour rétablir certaines vérités que Charles Onana a sciemment ignoré ou passer sous silence, pour des raisons inavouées. Je l’ai aussi fait par devoir de mémoire, pour tous les nôtres massacrés juste pour délit de faciès! Ma démarche consiste à énumérer les principaux arguments d’Onana, et de démontrer que ces arguments ne résistent à aucune analyse sérieuse, et donc sont sans fondement.

• L’argument principal est d’affirmer qu’il a consulté les archives des Nations Unies, et qu’aucun rapport ne fait état
d’une planification du génocide ni d’une préparation de celui-ci. En lisant cette affirmation de Charles Onana, je me suis demandé de quels rapports parle-t-il? Il y a eu plusieurs rapports des UN qui prouvent le contraire, le rapport  Bacre Wally Diagne en 1993 dénoncait les massacres en préparation contre les [Ba] Tutsi. Le témoignage du Général Jean Varret, chef de la mission de coopération militaire française en 1990-1993. Des nombreux temoignages des ONG qui parlaient des préparatifs encours pour massacrer les [Ba] Tutsi le moment venu. Dès le 11/01/1994, le Général Roméo Dallaire avait alerté sa hiérarchie, sur base des informations reçues, que les milices Interahamwe se préparaient à commettre des atrocités de masse.   A partir du 07 Avril 1994, il y’avait eu plusieurs communications  du général Dallaire à sa hiérarchie, pour faire état des massacres à grande échelle des populations de [Ba] Tutsi, massacres qu’il n’hésitera pas à qualifier de génocide!! Pour toute réaction, le conseil de sécurité dans sa résolution n° 912 du 21/04/1994, avait décidé de réduire les effectifs de la MINUAR de 2500 militaires à 270 militaires!! Je note en passant que le Rwanda était membre non permanent du conseil de sécurité dès Janvier 1994, avec comme allié de poids la France, membre permanent de ce conseil de sécurité des Nations Unies. Tous ces éléments sont disponibles et pouvaient être consultés par Mr Onana, mais il n’en a fait aucune mention, préférant écouter un seul son de cloche de ceux qui partageaient ses opinions négationnistes comme Pierre Péan, la journaliste Judi River ou Carla Del Ponte.

• Minimiser le rôle de la France pendant les événements du Rwanda est de la malhonnêteté intellectuelle de la part d’Onana. Avant de s’avancer sur ce terrain glissant, a-t-il pris connaissance du témoignage du général français Jean Varret Chef de la mission de coopération militaire au Rwanda en 1990-1993 qui a clairement mis en cause sa hiérarchie militaire et les responsables politiques de l’époque? A-t-il lu « Rwanda la fin du silence », livre-témoignage du Lt Colonel Guillaume Ancel? Ce livre condamne de façon non-équivoque, le rôle de la France pendant l’opération Turquoise. Peut-on croire que Charles Onana disposait des informations plus crédibles que ces deux (2) Officiers supérieurs français, qui de surcroit, étaient sur terrain au moment des événements? Peut-il mettre en doute les excuses du Président Nicolas Sarkozy?

• Pour Charles Onana, au mois de Mai 1994, le gouvernement génocidaire du Rwanda avait fait preuve de bonne foi en demandant un cessez le feu et le retour aux accords d’Arusha, et que c’est le FPR qui avait réfusé d’arrêter les combats. Evidemment, il fait semblant d’ignorer qu’à cette date (début Mai 1994) le génocide contre les [Ba]Tutsi était presque terminé à 70%, la guerre était déjà perdue pour les FAR, et les quelques 270 militaires de l’ONU ne pouvaient pas faire respecter un quelconque cessez le feu. En fait, pris à la gorge, le gouvernement génocidaire cherchait un second souffle.

• Charles Onana claironne sur tous les plateaux de télévision que le Président Kagame a retiré sa plainte contre lui, et que cela prouve la reconnaissance des preuves apportées par Onana et donc la culpabilité du FPR. Cette affirmation montre qu’il ne connait pas le Président Kagame! Un grand stratège militaire, doublé d’un homme politique très intelligent, qui n’agit jamais sous la pression ni l’émotion, et qui avait vite compris que l’homme était instrumentalisé par les forces négatives, tapies dans l’ombre derrière lui, pour faire avaler à l’opinion internationale la théorienégationniste du double génocide. Il n’y avait aucun intérêt pour le Gouvernement Rwandais, encore moins pour le Président Kagame, d’aller en justice avec un tel personnage, qui allait profiter de ce podium pour s’offrir une notoriété et une visibilité médiatique à moindre frais, et continuer sa croisade haineuse contre les [Ba]Tutsi.

• Le gouvernement Sindikubwabo/Kambanda constitué après l’attentat contre Habyarimana, était constitué exclusivement des extrémistes Hutus du parti présidentiel MDR et du CDR. La plupart des ministres de ce gouvernement n’avaient peutêtre pas travaillé avec Habyarimana, mais ils partageaient ses idées racistes. Qui ne se rappelle pas de l’appel lancé par la Ministre de la famille aux interahamwe pendant les massacres des [Ba] Tutsi, de violer les femmes Tutsies avant de les tuer?

• Charles Onana affirme que toutes les enquêtes du TPIR ont montré qu’il n’y a pas eu planification et donc qu’il n’y a pas eu génocide! on se demande alors sur base de quoi le TPIR a jugé et condamné certains génocidaires, et il faut retenir que certains d’entre-eux ont même plaidé coupables comme l’ancien Premier Ministre Jean Kambanda.

• Charles Onana fustige la comparaison établie par certains intellectuels entre le génocide des Juifs et le génocide contre des [Ba]Tutsi en 1994 au Rwanda. Faut il rappeller à Onana la définition du mot génocide qui consiste à l’extermination totale ou partielle d’un groupe de la population sur une base ethnique, raciale ou religieuse? C’est sur cette base que les deux (2) génocides ont été comparés. Quant à dire que dans le cas du Rwanda, il s’agissait d’une lutte pour la conquête du pouvoir par les Tutsis, c’est tout simplement insultant pour expliquer le génocide contre les [Ba] Tutsis au Rwanda! On ne peut pas justifier le massacre d’une partie de la population par le simple fait qu’elle est [Mu]Tutsi, d’autant plus que tout [Mu]Tutsi n’était pas nécessairement partisan du FPR! Comme tout [Mu] Hutu n’était pas non plus extrémiste ou génocidaire! Mr Onana parle des massacres des [Ba] Twa par le FPR, j’imagine que c’est juste pour noyer le poisson et créer la diversion, à ma connaissance il est le seul à soutenir cette thèse farfélue.

• Pour Charles Onana, le FPR ne voulait pas l’application des accords d’Arusha (avec l’appui des Américains) à cause de sa supériorité militaire sur terrain, qui pouvait lui permettre de s’accaparer seul du pouvoir. La seule chose de vraie dans cette assertion, c’était la supériorité militaire du FPR malgré l’appui de la France, Belgique, Zaïre etc..

Quant aux USA et à l’Angleterre, ils n’étaient pas trop intéressés par les évenements du Rwanda contrairement aux affirmations d’Onana. Il faut dire que les élections en Afrique du Sud accaparaient toute l’attention internationale, d’autre part le bourbier Somalien dans lequel les Américains avaient laissé des plumes était encore frais dans la mémoire collective des Américains. Les Anglo-Saxons ne voulaient pas se hasarder sur un terrain inconnu. Par contre, il
est établi que les extrémistes Hutus ne voulaient pas du partage du pouvoir. Qui ne se souvient pas des diatribes incendiaires de la radio des milles collines contre les accords d’Arusha, et qui annonçait même en des termes à peine voilés de l’attentat en préparation contre l’avion d’Habyarimana? Qui ne se rappelle pas des déclarations du sinistre Colonel Bagosora qui annonçait l’Apocalypse après la signature des accords d’Arusha? Quant à l’attentat contre l’avion présidentiel, il est établi de façon claire et irréfutable par le rapport du juge Trevidic et par des nombreux temoignages que celui-ci a été abattu par les extrémistes Hutus. Mr Onana a-t-il cherché à savoir le lieu où se trouve les 2 boites noires de l’avion?? Qui en a la possession?

• Dans ses tentatives désespérées d’impliquer les USA, il explique leur implication par la possibilité pour les Américains d’avoir accès aux mines de la RDC lorsque le Président Mobutu aura été renversé. Scénario ridicule digne d’un mauvais roman policier. Qui peut croire que les USA avaient besoin du Rwanda pour accéder aux richesses de la RDC? Même aujourd’hui, la puissance économique et militaire permet aux USA de contrôler l’économie mondiale, et donc les richesses de la RDC. Peut-être qu’après la fin du Covid-19, assisterions-nous à un changement de l’ordre mondial établi? Nul ne sait! Mais pour le moment, tout le monde connait qui régente l’économie mondiale.

• Les explications d’Onana sur la stratégie militaire du FPR qui consistait à fermer les frontières de la Tanzanie et du Burundi, pour canaliser les flots des réfugiés Hutus vers le Zaïre en prévision d’une attaque future du Zaïre en vue de renverser le Président Mobutu, est tout simplement ridicule. La plupart des extrémistes ne pouvaient que fuir de ce coté pour rejoindre la zone turquoise et le Zaïre, seul Pays allié des génocidaires dans la sous région. C’était la seule issue qui restait pour ces Hutus d’échapper à l’avancée victorieuse du FPR. Le reste des théories complotistes d’Onana ne sont qu’affabulations.

Pour conclure, j’aimerais apporter ma contribution aux nombreuses recherches (??) de Charles Onana sur la tragédie Rwandaise. Dans l’histoire de l’Humanité, ily a eu d’autres génocides mais aucun ne présente les mêmes particularités cruelles et sanglantes que celui commis au Rwanda contre les [Ba]Tutsi.

– En 100 jours, les records ont été battus, 1.074.000  victimes soit 10700 innocents par jour, en utilisant dans la plupart des cas des armes artisanales (machettes, gourdins, lances, pierres etc…).

– Au Rwanda, c’étaient des Rwandais qui massacraient d’autres Rwandais, des mères qui tuaient leurs enfants à cause de la race Tutsi du Papa, des enfants qui tuaient leur Maman [Mu]Tutsi, de l’homme qui livrait sa femme Tutsie aux interahamwe pour qu’elle soit violée et tuée!! On n’avait jamais vu ça nul part ailleurs!

–  Malgré l’appui de la France, de la Belgique, du Zaïre, des mercenaires…les forces du FPR ont vaincu l’ennemi par la seule volonté et la foi de se battre pour une cause juste. C’est le FPR seul qui a arrêté le génocide contre les [ Ba]Tutsi.

– Alors que le Monde entier s’attendait à une vengeance sanglante de la part du FPR et des [Ba] Tutsi, les oiseaux de mauvaise augure avaient prédit l’hécatombe des [Ba]Hutu, le FPR et son charismatique Président ont plutôt prôné la réconciliation. Le Rwanda d’aujourd’hui appartient à tous ses enfants sans distinction de race, de religion, de sexe etc… Il y a 26 ans, le Rwanda était l’exemple de ce qu’on ne doit pas faire…Aujourd’hui, 26 ans après, le Rwanda est l’exemple concret de ce qu’il faut faire pour s’en sortir, et tout cela grâce au leadership éclairé du Président Paul Kagame.

Finalement, ce que j’ai pu retenir de Charles Onana dans ses interviews dans les médias, c’est sa suffisance, sa morgue et son insolence quand il parle du génocide contre les [Ba]Tutsi. Charles Onana dans son arrogance habituelle, a parlé de sa bonne éducation de base qui ne lui permettait pas de  répondre aux injures de ceux qui ne sont pas d’accord avec ses thèses! Tout à fait d’accord avec lui, mais je trouve indécent et abject de sa part, d’injurier la mémoire de plus de 1.000.000 des Rwandais (des enfants, des femmes, des hommes, des vieillards…) qui ont été massacrés pour le seul tort d’être nés [Ba]Tutsi. De toute évidence, Charles Onana s’est mis au service des forces négationnistes et révisionnistes, pour  faire accepter par l’opinion internationale et surtout aux Africains, leur thèse du double génocide. Il est vrai que ça passe plus facilement quand ça vient d’un « intellectuel » Africain.

Visiblement, contre espèces sonnantes et trébuchantes, Charles Onana a préféré vendre son âme au diable. C’est triste de la part d’un frère Africain!

https://www.rwanda-podium.org

En kinyarwanda, langue à classes, le passage du singulier au pluriel correspond à un changement de ‘classe’ et donc de ‘préfixe nominal’ et de la voyelle initial le mot « umutusi » donne abatutsi, au pluriel. Les Batusi,  Bahutu, Banyamurenge, Bacongo, Bashi,  Barundi……en francais.

Bien nommer, c’est reconnaitre pleinement. L’exactitude et l’uniformisation terminologiques s’inscrivent dans le combat contre le négationnisme, notamment contre le négationnisme « ordinaire » rampant,que véhicule des terminologies comme « génocide rwandais »

En effet,elle laisse penser que toutes les composantes de la société rwandaise auraient été victimes d,un génocide, qu’au Rwanda « les Bahutu ont tué les Batutsi et les Batutsi ont tué les Bahutu », en versant ainsi dans la théorie du « double génocide » des négationnistes et autres révisionniste du génocide contre les Batutsi.

De l’ambiguité de la terminologie de « Génocide des Tutsi »

La terminologie de « génocide contre les batutsi » est, donc, la seule à être exacte. C’est la même que celle de « génocide perpétré contre les Batutsi.

Extrait : Docteur Alex Kagame, Servilien Sebasoni, Andre Twahidwa……..

Posté par rwandaises.com