Depuis plusieurs années, Madame Victoire Ingabire, Néerlandaise d’origine rwandaise, a oublié de faire valoir ses droits civiques rwandais. Elle a quitté le Rwanda, dit-elle, en 1993. Elle n’y a plus jamais remis les pieds. Et pour cause, dans l’une de ses nombreuses interviews de pré-campagne pour les Présidentielles ’10, elle se prétend « éxilée ».

     Plusieurs interrogations s’imposent à propos de la candidature annoncée de Madame Ingabire Victoire: 

1. Que sait-elle du Rwanda, elle qui en a été absente depuis plus de 16 ans?

    Un enquêteur, qu’il soit journaliste, policier, juge ou détective professionnel, n’est pas crédible, s’il prétend que le « où », (la scène où a eu lieu l’action), n’a aucune importance. Cet enquêteur n’aurait aucune crédibilité auprès de ses confrères. Le « où » est suivi du traditionnel « qui, où, pourquoi, quand…  » de tout élève -journaliste.
    Monsieur Péan a écrit sur le Rwanda, (sans y avoir jamais posé un pied), depuis Paris,… et depuis son « traitement de texte »,  Il dit qu’il « connaît le Rwanda et l’Afrique parce qu’il est allé au Burkina-Faso » ! Quand Péan parle du Rwanda sans avoir eu l’occasion d’entendre les Rwandais parler le kinyarwarwanda, il n’est qu’un romancier de mauvais talent.

    Quand un enquêteur français appelé  « juge d’instruction » ne veut pas se rendre sur le lieu du crime qu’il instruit, parce que,croit-il, son enquête n’ a pas besoin de « voir » le lieu du crime », on appelle cela une enquête à la « Bruguière ». Parce que ce juge est original. Il n’a besoin ni d’ enquête, ni de témoin, ni rien du comportement que prescrit par la procédure. Il a juste besoin de conviction personnel et politique. (lire un excellent article : blog Kamatama:   …)
  
      Si Madame Ingabire a vu, après plus de 16 ans d’absence, le Rwanda, depuis la Hollande;  comme Péan a vu les Rwandais menteurs depuis Paris et Wagadugu;  comme le magistrat du terrorisme français a vu l’avion de Habyarimana depuis son bunker parisien :  quelle crédibilité accorder à ce genre de « visionnaires »  qui se moquent de leur profession? Madame, méfiez-voius des mauvauvais maîtres.

     Aucun des trois personnes citées plus haut n’a vu le génocide des Batutsi. Aucun des trois ne peut nous expliquer la différence entre un « muhutu » et un « mututsi »; aucun des trois n’a vu l’avancée extraordinaire des institutions en matière de citoyenneté en 16 ans; aucun des trois n’ a vu le développement économique et la fulgurante croissance du Rwanda depuis la catastrophe de 1994. En fait, pour Péan, le juge et Ingabire, refuser de voir de ses propres yeux, c’est à dire constater, est une preuve de perspicacité.

    Quand Ingabire parle du Rwanda politique qu’elle n’ a pas visité depuis plus de seize ans, elle se permet la même chose que les prétendus « juge » et « journalite » cités plus-haut : elle croit moins visible « l’erreur objective »- sous prétexte qu’elle a un taux de mélanine plus élevé.

  
2. Madame Ingabire, ignore-t-elle la loi rwandaise?
 
   Où vis-tu, Madame Ingabire,  pour ne pas savoir que la loi rwandaise punit ceux qui prônent la division ethnique; que ceux qui, comme à Amsterdam en 2007, se demandent « comment 85% ont été vaincus par 15% », sont poursuivis pour divisionnisme ethnique ?

3. Madame Ingabire reconnaît-elle que les Batutsi ont été massacrés à volonté par les les deux républiques, parce qu’ils étaient Batutsi?
 
   Madame Ingabire reconnaît-elle que les régimes Kayibanda (1960-1973) et Habyarimana(1973-1994) ont mené le Rwanda au génocide perpétré contre les Batutsi en 1994 ?

4. Gusebya uRwanda uli hanze!

     Gusebya [=dire du mal (male-dicere : maudire)] uRwanda, depuis l’étranger, de l’Etat Rwandais, de la Nation Rwandaises, de ses Institutions, de ses Représentants, est ce bien raisonnable? Est-ce innocent ? Ne pourrait-on pas penser qu’une pseudo-rwandaise, amoureuse de l’ancien régime, qui ne cache pas son ethnisme, soit traitée comme elle le mérite, selon les lois rwandaises?
     Les USA, la France, Le UK, la Chine et le Rwanda, etc… pratiquent tous ce qu’on appelle  » le pouvoir discrétionnaire » en matière de délivrance de papiers officiels, y compris en matière de visas et de passeports. Est-ce raisonnable d’être si déraisonnable?
 
 CONCLUSIONS
 
a. Si vous acceptez d’aller voir le Rwanda, dans son dé développement économique, social et le bienfait de ses institutions,
b. Si vous condamnez les divisions ethniques pronées par les régimes Kayibanda et Habyarimana,
c.  Si vous reconnaissez que, pendant 35 ans, Kayibanda et Habyarimana n’ont eu d’autre souci que de massacrer des Batutsi et d’éliminer de nombreux opposants Bahutu,
d. Si vous cessez de dire du mal du Rwanda,
 
Alors, Madame, vous êtes digne et prête pour la Présidentielle 2010 Rwanda.
 
Fait à Lille, le 09.09.09
Serama Gabriel

Posté par rwandaises.com