Pour résumer : Je suis satisfait à l’issu de ce débat courtois entre Vlad et Luc sur le génocide du Rwanda. Delugio et Cattier étant venus de traverse avec des préoccupations aussi intéressantes car elles aussi non hystérisées… comme cela arrive malheureusement souvent dans les controverses de ce type et particulièrement sur ce type d’échanges sociaux à distance. Je les en remercie : Chacun reste donc sur ses retranchements, soit avec une imputation minorée de celui qu’il soutient, soit avec la conviction d’être impartial, mais reconnaissant unanimement, m’a-t-il semblé, un partage des responsabilités entre différents acteurs ou clans. Considération essentielle.
Précisément, Luc, Delugio et Cattier accusent, sinon accablent la France dans cette affaire, dont son armée représentée par la Mission Turquoise (bien que mandatée par l’ONU). Vlad a très normalement défendu l’honneur de nos troupes et je suis très normalement, subjectivement et sans aucune condition je le reconnais, à ses côtés dans cette considération.
Hervé Cheuzeville, auteur des deux article cités, est voué au Gémonies pour duperie intellectuelle et falsification des faits par les trois autres commentateurs, tandis que Vlad est parfaitement d’accord avec ce que décrit cet analyste.
Incompétent mais susceptible, tout de même, d’impressions basées sur quelques faisceaux d’information émanant de divers canaux, je suis convaincu pour ma part qu’en tout état de cause Kagamé est un des acteurs des monstruosités commises pendant le génocide et sans doute pas des moindres.
Toutefois s’il doit être reçu à Paris prochainement, c’est que le gouvernement et le Président de la République (Responsable élu au S.U… et non « prince » héritier) y voient un intérêt national. Et si le dénommé kagamé n’a eu réellement de cesse jusqu’ici d’insulter la France et son armée et s’il a accusé cette dernière des pires turpitudes durant la mission Turquoise qui lui était confiée, sa réception sous les ors de l’Elysée est alors un de ces phénomènes courants, à suspendre au cintre diplomatique, qu’on appelle la Raison d’Etat…exercice au cours duquel ledit Etat mange généralement le chapeau qui va avec…
En appendice, mon étonnement que le partenaire politique, Officier Supérieur, dont j’ai eu la recommandation amicale de « diffuser largement » l’information livrée par Mr Cheuzeville sur la prochaine visite de Kagamé à Paris, ne soit pas intervenu dans notre discussion pour défendre notre Armée, ne serait-ce qu’en passant par mes mels afin que je transcrive ici, anonymement s’il le préférait, ou sous pseudo, ses sentiments et opinion au sujet de cette affaire(*). Bizarre. D’autant qu’à part un ou deux excités, laissés de côté, nos échanges ont été, je le répète, courtois. Et documentés de la part de mes commentateurs. Je les en remercie de nouveau.
(*) J’ai en conséquence et par pudeur effacé son grade et ses initiales, ainsi que celui et celles d’un autre « collègue » IHEDN, suggéré lui aussi dans mon premier billet conférent : Je pensais alors que la tournure que je souhaitais voir prendre au débat, en m’éloignant de mes pitreries cathartiques habituelles par respect pour l’opportunité d’un échange social entre le Civil et le Militaire – ce qui est la vocation de notre Institution – méritait ces mises en cause. Je me suis visiblement trompé.
Merci donc à toi, « Soldat » Vlad de ne pas m’avoir laissé en plan. Car dans cette discussion, parfait candide car sans connaissances opposables en ce domaine, j’avais plus l’air d’un con que d’un moulin à vent…
Commentaires
Recherchez par curiosité sur quels sites a été relayé le texte qu’on vous a « conseillé », et vous conviendrez sans doute que dans cette affaire vous avez surtout été manipulé.
Une manipulation que votre « source » signe là de son silence.
Il ne faut pas toujours faire une confiance aveugle à ses amis.
Bien à vous.
Ecrit par : LUC | 28.07.2011
J’ai posté un message ce matin, qui curieusement n’a pas été publié.
Ecrit par : Emmanuel Cattier | 28.07.2011
Brassons de l’air, enfants dignes de Turquoise, Ô jours de gloire ratés au Rwanda depuis Amaryllis. Lavons nos sabots et marchons, au battement cadencé des semelles en sang. Défaite consommée sur la Crête Congo – Nil, l’on se rattrapera sur Youpougon et Benghazi, et que Jeanne D’Arc nous bénisse!
Fin de l’acte 94; fermeture du rideau Avenue Paul VI; de Goma à Kisangani en rase-campagne …
Début de l’acte 96: Kinshasa est assiégé; notre dernier pote de ponte se meurt à la prostate – comme notre François …
ITE MISSA EST: de notre défaite au Rwanda, nous venons de perdre la région des Grands Lacs, d’Arusha à Kinshasa.
Tant pis, l’on se contentera de Mayotte! Quant à notre retraite, nous serons tous hauts gradés écrivains, pour défendre l’Honneur bafouée de la France et son armée même si ces Rwandais ne nous laisseront JAMAIS au grand JAMAIS s’adonner at vitam aeternam à nos pitreries cathartiques habituelles sans respect pour l’opportunité d’un échange social entre le Civil et le Militaire.
Salut aux vaincus!
Ecrit par : NYAMBO | 28.07.2011
Salut Marius,
les échanges que nous avons eus ont été effectivement intéressants, même si nous ne nous sommes pas toujours placés sur le même plan. D’un côté le plan politique et donc le rôle joué par la France surtout en amont du génocide, de l’autre le plan éthique s’agissant de la conduite de nos soldats au début des années 90 et lors de l’opération Turquoise. Et au milieu de tout ça, puisque c’était tout de même le sujet initiale, la part de responsabilité du FPR dans ce conflit ainsi que ses prolongations.
Je dois avouer que j’ai été assez impressionné par la dernière intervention de Cattier même si je diverge avec lui quant aux implications militaires de l’affaire. Son hypothèse normalement aurait dû me placer en contempteur d’une autre théorie fumeuse du complot, bien qu’il y ait des éléments relevés par lui qui sont effectivement troublants. mais ce qui donne le plus de crédit à son intervention, c’est qu’il semblerait que cette affaire d’attentat contre Habyarimana et son homologue burundais ait été piloté par l’Elysée, c’est-à-dire par ce vieux salopard spécialiste des coups tordus. D’un autre côté j’ai du mal à en imaginer les raisons et le but recherché. Je note également que pendant les années qui ont précédé les accords d’Arusha et donc pendant cette période qui devait amener effectivement au multipartisme et à davantage d’égalitarisme, conformément aux vœux exprimés par l’hôte de l’Elysée dans son discours de la Baule, le FPR s’est montré particulièrement actif militairement parlant, comme si finalement il voulait faire capoter les accords à venir. D’où effectivement la crédibilité de l’hypothèse d’une attentat duquel Kagamé ne serait pas étranger. L’attitude des Etats-Unis amène également des questions avec les pressions exercées pour le départ des forces Onusiennes quand commence le génocide. Au passage, il n’est peut-être pas inutile de rappeler que Kagamé a reçu une formation militaire aux Etats-Unis peu d’années avant les événements. On comprend donc aisément qu’il sera très difficile de connaitre la vérité d’autant plus qu’ill est certain que des pressions ont été exercées pour que les véritables auteurs de l’attentat ne puissent être connus. La France est sans doute capable de telles pressions, mais les Etats-Unis davantage. A moins que plus simplement qu’un consensus général se soit établi dans les hautes sphères mondiales (ONU en particulier) pour que cette vérté ne soit pas dévoilée pour ne pas créer les conditions d’un nouveau conflit.
Bien évidemment je ne suis par au cœur du problème, de l’intrigue, et mes propos ne sont que ceux de quelqu’un qui a essayé de comprendre sans pour autant pouvoir dégager de certitudes. Et c’est pourquoi je suis assez étonné des accusations portées par les autres commentateurs à l’égard de la France (à moins qu’ils n’aient eu accès à des éléments plus solides) dans la mesure où d’autres hypothèses sont également à explorer.
Sur le plan de la conduite de nos soldats, je serai par contre plus catégorique. Je persiste à dire qu’ils n’y a eu aucun manquement à l’honneur dans leur conduite.
Ecrit par : Vlad | 28.07.2011
Après de patientes recherche dans le cache de mon ordinateur, j’ai retrouvé le texte qui selon les balises a bien été posté.
Il me semble qu’il serait plus clair de souligner que ce commentaire, sorti de son contexte, se réfère aux échanges qui ont suivi cet article :
http://letoutcestdeledire.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/07/26/rwanda-kagame-quelj-oli-nom.html
Ceci dit je confirme que les Présidents de la République française de la cinquième république ont été des assassins de façon certaine, car ils ont soutenu et armé des dictateurs sanguinaires pour les intérêts de leur propres politiques, ont parfois mené de façon directe des répressions sanglantes et parfois même des massacres de masses contre des civils non armés, par exemple au Cameroun dans les années soixante.
Au Rwanda c’est encore plus grave, le président de la République française a délibérément soutenu un régime génocidaire, violé les cessez le feux conclus entre le FPR et le gouvernement d’Habyarimana, violé les embargos de l’ONU et travaillé dans une idéologie ethniste anti-tutsi, la même qui a inspiré le génocide des Tutsi par le Hutu-Power.
http://cec.rwanda.free.fr/documents/Arusha-1v5.pdf
Prétendre ensuite, en minorant les actes des auteurs identifiés du génocide et de leurs complices assidus français, que Kagame est plus criminel qu’eux est partial.
Kagame est un général d’armée qui n’a sans aucun doute pas plus de réserve pour tuer ses ennemis que nos propres généraux, y compris, comme chez nous, dans des opérations spéciales. Mais il fait montre en tant que chef d’état d’un véritable soucis de développer son pays, certes avec des méthodes très dirigistes (il a transformé le Rwanda en une grande entreprise pas plus démocratique qu’une entreprise)…. qu’un Napoléon n’aurait pas reniées. On ne peut pas d’un côté admirer chez nous, dans notre histoire ou dans nos entreprises, ce qu’on qualifie de monstrueux chez nos ennemis. Il faut être cohérent. De plus j’attends de voir une France aussi dirigiste que le Rwanda de Kagame qui aurait la tolérance d’avoir 56% de femmes comme députés, après une première législature où elles étaient 49%.
Ecrit par : Emmanuel Cattier | 28.07.2011
Emmanuel Cattier,
56% de femmes: sont elles élues? Une stratégie de com pour couvrir les atrocités dont le régime est accusé. Quid d’anciens compagnons du dictateur Paul Kagame?
Ecrit par : Pierre | 28.07.2011
Et moi donc, Vlad : Il ne se peut!
Je prends note de la rectification de Delugio. C’est vrai, j’ai mal retenu ses propos.
Je pense que Cattier aura peut-être dû poster son commentaire sous le billet précédent. Je ne l’ai évidemment pas bloqué.
ET vais d’ailleurs aller faire un tour (je rentre du boulot) dans les comm des précédents billets sur le Rwanda.
Luc, je me garderais bien de croire à une manipulation de mes collègues : Ce n’est pas le style de la « maison ». Nous nous parlons en face.
Cela ne les concerne sans doute pas, mais encore que j’aie lu, dans l’Express je crois, que l’IHEDN recelait une fraternelle FM, »cryptisme » qui ne me plait guère car pour moi, seule une liberté totale d’esprit doit gouverner mon humble vie. Je n’ai d’autre attache que l’amour de la vérité, celui de ma Patrie et l’immense respect que j’éprouve pour l’Histoire de nos Armées et pour leurs glorieux soldats. Cela me permet d’avoir une vie simple car je suis l’homme d’UN camp.
Ecrit par : MARIUS | 28.07.2011
Ce sont de véritables élections et les Rwandaises étaient très motivées pour obtenir la majorité absolue à l’assemblée aux dernières élections.
C’est curieux de voir que quand un pays d’Afrique fait une avancée notoire, c’est le record mondial de participation des femmes à la vie politique, des individus qui n’ont jamais mis les pieds dans le pays cherchent à faire croire que ce n’est pas authentique. Un peu de modestie !
Ecrit par : Emmanuel Cattier | 28.07.2011
MrCattier,
Véritables éléctions vous dites? Laissez moi rire!! A beau mentir qui vient de loin!!
Soyez honnêtes le Rwanda est dirigé par un parti unique FPR qui contrôle entièrement l’appareil socio-politique et l’armée. Ce FPR et son président ont le contrôle total de l’économie.
Quand aux opposants quand ils ne sont pas décapités ils sont logés en prison c’est le cas de Mme Victoire Ingabire des FDU, Bernard Ndaganda de PS Imberakuri, Charles Nthakiruta Inka etc…
je vous recommande ces deux articles intéressants que j’ai lus sur un site des rwandais:
1. http://www.jambonews.net/actualites/20110707-rwanda-dictature-en-faillite/
2. http://www.jambonews.net/actualites/20110719-remaniement-a-la-tete-du-rwanda-un-durcissement-du-regime/
Ecrit par : Pierre | 28.07.2011
Le problème de l’opposition rwandaise est qu’elle refuse de couper les ponts avec la mouvance génocidaire. En particulier Madame Ingabire qui est personnellement liée à cette mouvance. Je vous rappelle que les partis nazis sont interdits en Allemagne et tout le monde trouve cela normal. Le problème est particulièrement aigu au Rwanda parce que cette mouvance a mouillé un bon quart de la population rwandaise dans le génocide. Le génocide fut un phénomène populaire. il est donc beaucoup plus difficile à circonscrire qu’un fait de corps militaires spécialisés comme en Allemagne. Le Rwanda doit être aidé dans cette tâche… au lieu de cela en France on cherche à l’enfoncer dans les obscurités des anciens alliés de la France pour défendre les intérêts des autorités françaises de l’époque. Il serait de ce fait salutaire que l’impunité de la France soit levée dans cette affaire.
Alors c’est vrai que le FPR est un parti excessivement dominant, mais ce n’est pas une raison pour prendre comme référence de neutralité des médias et des partis qui ne rejettent pas les idées et les alliés des responsables du génocide des Tutsi. Il faut être conséquent. Les manipulations vont dans tous les sens.
Quand à la volonté des femmes de prendre le pouvoir aux législatives, ce n’est pas un phénomène spécifiquement lié au FPR, c’est beaucoup plus un phénomène sociologique où certes le FPR a joué ses cartes. Il faut sortir de la réflexologie idéologique surtout pour ceux qui bien que ne connaissant pas le Rwanda, donnent des avis péremptoires.
Seule une opposition qui condamne fermement le génocide et refuse de s’allier à sa mouvance pourra assurer une alternance crédible au Rwanda. Pour l’instant on voit d’ancien proche de Kagame qui cherchent à pactiser avec cette mouvance… et Jambonews s’en méfie d’ailleurs.
Ecrit par : Emmanuel Cattier | 28.07.2011
Mr Cattier,
Ne reproduisez pas les excuses du FPR contre ces opposants. Expliquez nous ce que vous entendez par couper les ponts avec la mouvance génocidaire?
Sur quelle base pouvez vous comparer Mme Ingabire Victoire aux Nazi? Il ne faut pas exagérer quand même!!
Qu’est ce que vous accusez Bernard Ndaganda, Charles Nthakirutinka, et Déo Mushayidi (opposant Tutsi) qui sont tous en prison?
Pourquoi le régime Kagame-FPR a réfusé d’enregistrer le parti Green Party des verts rwandais composés majoritairement d’opposants Tutsi.
La réalité est que le dictateur Paul Kagame ne tolère pas de contradictions la preuve est que l’année passée un opposant a été décapité et un journaliste Jean Léonard Rugambage qui critiquait Kagame a été assassiné par les services secrets du dictateur rwandais, est cela le modèle de gouvernance que vous souhaitez pour le Rwanda et les rwandais?
Tous les derniers rapports des ONG de défenses de droits de l’homme (Amnesty International, Human Rights Watch, Reporters sans frontières) sont unanimes le régime de Kagame est dictature où il ne faut pas vivre en tant qu’opposant.
Rappelons la responsabilité de Kagame dans les massacres de millions de congolais, je vous recommande ce petit documentaire qui est bien fait et qui explique comment Kagame est vraiement diabolique:
target= »_blank » rel= »nofollow »>
Ecrit par : Pierre | 28.07.2011
http://letoutcestdeledire.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/07/28/un-rwanda-complique.html
« Luc, Delugio et Cattier accusent, sinon accablent la France dans cette affaire ». Permettez-moi de ne pas me reconnaître pas dans cette formule. Certes, le rôle de la France n’est, pour le moins, pas clair, mais, en ce qui me concerne, je n’accuse ni n’accable (non plus pour le Rwanda, situation précise que mes commentaires n’ont pas évoquée directement, que pour d’autres situations). Plutôt qu’accuser ou accabler, je déplore. Je déplore ce qui m’apparaît comme une politique non seulement insoutenable pour les peuples d’Afrique, mais en outre suicidaire pour la France.
Ecrit par : delugio | 28.07.2011